Los movimientos ecologistas existen hoy en todo el mundo y van desde aquellos que representan la genuina preocupación de profesionales e intelectuales bien inspirados, que creen de verdad en la intransable prioridad que se debe dar a la preservación del medio ambiente ante otras opciones económico-sociales, hasta grupos donde el tema ecológico no pasa de ser un artificio para generar turbulencias políticas o inquietud social, según convenga a intereses coyunturales, económicos o de otra especie.
El pensamiento de las naciones desarrolladas, que en muchos aspectos guía nuestros pasos y es considerado señero, no siempre es el adecuado cuando enfrentamos situaciones que en nuestros países están determinadas por circunstancias enteramente distintas de las que existen en Europa o en los Estados Unidos.
Naturalmente, cuando pensamos en la exportación de bienes y servicios hacia el mundo desarrollado, nos enfrentamos con un planteamiento difícil de soslayar y que podría expresarse del modo siguiente: “Quienes no se preocupan de la contaminación que generan sus industrias en el medio ambiente, de la renovación de los bosques nativos o de otros problemas afines, están traspasando sus costos de producción a su propia comunidad”. Es decir - puesto en otra forma - la comunidad subvenciona indirectamente a quienes contaminan o - simplemente - no se preocupan del entorno. Desde este punto de vista, los países desarrollados tendrían toda la razón en poner dificultades a quienes exporten hacia ellos sin cumplir normas medioambientales.

Beatería verde (2.

Esta posición - sin embargo - bien mirada, conlleva varios conceptos erróneos. Por una parte, cuando los países que hoy son desarrollados estaban en la etapa de crecimiento en que nosotros nos encontramos, no fueron forzados por nadie a cumplir normas ecológicas de ninguna especie. De hecho, muchas naciones europeas han debido recuperar ríos, selvas y paisajes que sus industrias - literalmente - habían destruidos hace 4 décadas.
Por otra parte, nosotros debemos tener consciencia de que nuestra situación socioeconómica determina un conjunto de prioridades que no tienen por qué ser las mismas que prevalecen en el mundo industrializado. En efecto, el rigor de nuestros problemas sociales, los grandes bolsones de miseria que nos caracterizan, las necesidades de recursos en el campo educacional, de la salud, etc., hacen que sea legítimo y éticamente sostenible derivar la inversión hacia la creación de nuevos puestos de trabajo, sin detenernos por ahora en las preocupaciones ambientales.
No parece claro que los países en desarrollo deban priorizar el tema del medio ambiente, siguiendo el mismo criterio imperante hoy en el mundo industrializado. No parece éticamente defendible asignar una parte sustantiva de nuestra limitada capacidad de inversión al problema ecológico, como alternativa a la creación de empresas productivas que generan más empleo. La cesantía destruye a personas y familias y es - a mi juicio - una forma de depredación más grave que el deterioro medio ambiental.
¿Quién podría justificar en un plano de ética social que el deterioro de los recursos naturales es más importante que la degradación del ser humano, condición en que sobreviven hoy muchos chilenos, con carencias fundamentales?
Percibo una gran falta de originalidad y lucidez en la discusión de estas materias. La mediocridad, los intereses creados y las publicaciones efectistas están anulando la creciente necesidad de una visión inteligente y - sobre todo - auténtica y nuestra sobre estos problemas.